会話に出てくる英単語の6割は、
辞書どおりに鳴っていない

英語の勉強を、何年しましたか。

中学一年生で be動詞 を習ってから数えると、多くの人が10年前後になると思います。中学の3年間だけで、英語の授業は420コマ。高校を入れればもっと増えます。

参考書も買った。アプリも入れた。TOEIC も受けた。

それなのに、映画の音声を英語に切り替えた瞬間、何を言っているか分からない。

先に結論を書いておくと、この記事の答えは「あなたのせいではない」です。少なくとも、大部分は。

まず、この一文を見てください

声に出さずに、読んでみてください。

Did you want a cup of water?

意味は、一瞬で分かったと思います。使われているのは did / you / want / a / cup / of / water の7語だけ。すべて、中学一年生で習う単語です。

では、これがネイティブの会話でどう鳴っているか。

ジュ・ワナ・カッパ・ワラ？

読めば全員が分かる文が、聞くと分からない。これが、この記事の主題です。

そして——この一文の中で起きていることは、4種類しかありません。それが何なのかは、後で説明します。

通説1「単語を知らないから」— 違います

最もよく言われる説明です。そして、いちばん最初に否定できます。

もし語彙が原因なら、字幕を出しても分からないはずです。でも、字幕を見れば分かる。つまり——あなたはその単語を知っている。知らないのは、その単語が実際にはどんな音で鳴るかのほうです。

これは実験でも確かめられています。

ポーランドのアダム・ミツキェヴィチ大学の研究者が2024年に発表した研究では、英語学習者102人に単語の聞き取りテストを行いました。使われた単語は、意図的にすべて「よく使われる簡単な単語」に統一されています。「知らない単語だったから」という言い訳ができないよう、設計されているのです。

結果は——前後の文脈なしで聞かせた群が 31パーセント。文脈ありでも 41パーセント でした。

読めば全員が分かる単語です。それでも、前後の文があってさえ、耳では4割しか届きませんでした。

もう一つ、日本人学習者を対象にしたデータがあります。日本人大学生332人に、同じ単語を「読んで」テストした場合と「聞いて」テストした場合で、知っている数を比べた調査です。結果は、どの難易度帯でも読んだほうがはっきり多かった。

同じ単語なのに、読めば分かって、聞くと分からない。これが日本人学習者に一貫して出ている傾向です。

通説2「聞き流せば慣れる」— 効果は小さい

先に結論を書きます。聞く量を増やすことの効果は、期待されているよりずっと小さい——というのが、データを追った結果です。順に見ていきます。

まず、非常に鮮やかな実験があります。ワシントン大学の「心・脳・学習センター」のパトリシア・クールらのチームが、2003年に米国科学アカデミー紀要（PNAS）に発表した研究です。

生後9ヶ月のアメリカの赤ちゃんに、中国語を聞かせました。1回25分を12回、合計およそ5時間。

• 片方のグループには、生身の中国語話者が語りかけました
• もう片方には、まったく同じ内容を、録音や映像で聞かせました

生身のグループは、中国語の音を聞き分けられるようになりました。録音のグループは——何も変わりませんでした。中国語を一度も聞いていないグループと、統計的に差がなかったのです。

そして、この実験の最も面白い点はここです。録音のグループのほうが、聞いた音の数は多かった。生身グループが 33,120 音節だったのに対し、録音グループは 49,866 音節。

理由も測られています。注意の度合いです。生身の人が話しかけてくるとき、赤ちゃんの注意は5段階中 3.53。録音を流したときは、映像つきで 2.79、音声だけなら 1.48 でした。

つまり——差がついたのは、聞いた量ではなく、注意を向けていたかどうかでした。

音は耳に入っている。でも、聞いていない。

そして「聞き流し」という言葉は、そのまま「注意を向けずに聞く」という意味です。

そして、これは経験でも分かるはずです。聞き取れない音は、何回流しても聞き取れないままです。分からなかったところは分からないまま通り過ぎる。それを100回やっても、100回通り過ぎるだけです。

では、何が起きているのか — 音が崩れる4つのパターン

英語の音が崩れるパターンは、大きく分けて4つしかありません。

ここで、冒頭の一文に戻ります。

Did you want a cup of water?

この7語の中で、4種類すべてが起きていました。

• Did you → 「ジュ」　d と y が混ざる ＝ 化ける
• want a → 「ワナ」　t が消える ＝ 消える
• cup of → 「カッパ」　p と o がつながる ＝ くっつく
• of → 「ア」　曖昧な音になる ＝ 弱まる
• water → 「ワラ」　t が「ら行」になる ＝ 化ける（アメリカ英語では母音に挟まれた t でよく起きます）

知らない単語は、ひとつもありません。起きていたのは、この4種類の変化だけです。

知るだけなら、ここまでで終わりです。4つしかありません。

問題は、頻度です

これが「たまに起きる例外」なのか「常に起きること」なのか。ここに実測データがあります。

2004年当時オハイオ州立大学にいた音声学者キース・ジョンソンが、アメリカ英語の自然な会話およそ88,000語を、一つずつ手作業で音声表記した研究があります。

さらに著者はこう書いています。

会話では、20語に1語が、音節を丸ごと落としている

たとえば apparently（4音節）が、会話では2音節で発音されることがあります。「アパレントリー」を待っていても、来ないのです。

いちばん分かりやすい例

コロラド大学ボルダー校の言語学者アラン・ベルとダニエル・ジュラフスキーらのチームが、アメリカ音響学会の学術誌に発表した研究で、電話での会話8,000語あまりを分析しています。

「and」が「アンド」と鳴るほうが、例外なのです。

中学で最初に習う単語です。誰でも知っています。でも、あなたが知っている音では、ほとんど鳴っていない。

それが原因だと、どう証明するのか

ここまでは「音が崩れている」という事実です。それが「聞き取れない原因だ」と言うには、別の証明が要ります。

ハワイ大学のイトウ・ヤスコ氏が2001年に発表した研究に、その実験があります。まったく同じ文を、音声変化を含む形と含まない形の2通りで録音し、書き取ってもらう。40点満点です。

同じ文です。使われている単語も文法も初級レベルに揃えてあります。違うのは、音が崩れているかどうかだけ。

つまり——足りていないのは単語の知識ではなく、その単語がどう鳴るかの知識です。それがないから、音が崩れた瞬間に追えなくなる。これが「聞き取れない」の中身です。

※この研究は被験者が27人と少なく、著者自身も「この人数では確かなことは言えない」と明記しています。ただ、同じ文で比べているという設計がきれいなので紹介しました。

そして、この実験には続きがあります

音声変化を種類別に見ると、下位グループではこうなっていました。

• isn't、won't のような縮約形（1つの形として覚えるタイプ）→ 93%
• くっつく・化ける・消える のような規則で崩れるタイプ → 52%

同じ学習者が、同じテストの中で、形として覚えている音は聞き取れて、規則で崩れる音は聞き取れていない。

isn't や won't は、規則で導けないので「1つの形」としてまるごと覚えます。だからその形の音を知っている。その分だけ、聞き取れている。

これは重要な意味を持ちます。足りていないのは、崩れた音を「そういう形だ」と知っておくことだということです。

ただし、知っただけで聞けるようになるわけではありません。知らないと、練習する対象そのものが見えない——そこまでです。

音声変化を知らない人にとって、聞き取れなかった箇所は「なんか速くて分からなかった」で終わります。知っている人にとっては、「あ、いま got to が繋がって崩れたな」になる。

同じ音を聞いて、片方は霧で、片方は輪郭がある。

では、輪郭が見えたあと、どう練習すればいいのでしょうか。

では、どう練習すればいいのか

結論から書きます。崩れ方を理解して、その音に間隔をあけて何度も出会う——いまのところ、確からしいのはこの2つです。

① 何が起きたのかを、理解する

これは、すでにこの記事の中で証拠が出ています。

isn't や won't を 93% 聞き取れていたのは、その形の音を知っていたからでした。「そう鳴る」と知っている音は、聞き取れている。

だから、聞き取れなかったときに「速かった」で終わらせず、そこで4つのうちのどれが起きたのかまで降りる。ここが出発点になります。

ディクテーションが役に立つのは、まさにここです。自分にはこう聞こえた、と書き出して実際の音と並べると、ズレが目で見えます。これができる方法は、ほぼこれだけです。

※ただし実行コストは高いです。ある授業実践では、音声1分弱の素材に30分かけています。

② 同じ音に、間隔をあけて何度も出会う

一度理解しても、次に流れてきたときに反応できなければ意味がありません。

ここは、記憶研究のほうに厚いデータがあります。254本の研究・のべ14,000人以上を統合した分析（アメリカ心理学会の Psychological Bulletin 掲載）では——

• まとめて一気に復習した場合の正答率 — 37%
• 間隔をあけて復習した場合 — 47%

また、専門家が10種類の勉強法を評価した報告では、最高評価を受けたのは「間隔をあけた復習」と「思い出す練習」（答えを見る前に自力で思い出そうとすること）の2つだけでした。下線を引く、読み返す、といった定番は最低評価です。

シャドーイング（聞こえた音を、少し遅れて声に出して追いかける練習）が効くのも、この文脈です。秋田大学の濱田陽氏の研究では、内容理解が伸びたのは下位グループだけでした（上位者は、もう音を追えているため）。まだ追えていない音を、体に入れ直す——そのための方法だと考えると、位置づけがはっきりします。

——ところが、ここで問題が起きます。

②が、構造的にほとんど成立していないのです。

ところが——復習しようとしても、対象が残っていません

①は、その場でできます。聞き取れなかった箇所を巻き戻して、何が起きたのかを確かめればいい。

問題は②です。繰り返すには、繰り返す相手が要ります。

例で考えてみます。

今日、10分の英語動画を見たとします。3箇所、聞き取れませんでした。

巻き戻して、字幕で確認します。「あー、そう言ってたのか」と納得します。何が起きたのかも分かりました。ここまでは、正しい勉強です。

翌日、別の動画を見ます。

——昨日の3箇所とは、二度と出会いません。

1週間後、同じ崩れ方が別の動画で流れます。また、聞き取れません。

サボっていません。毎日見ています。確認もしています。

でも、復習しようと思ったときに、何を復習すればいいのかが分からない。

昨日つまずいた音は、どこにも書き留められていないからです。

単語帳が発明したのは、「覚え方」ではありません

実は、これとまったく同じ問題を、語彙学習も昔は抱えていました。

本を読む。分からない単語に線を引く。翌日、別の本を読む。

線を引いた単語とは、二度と出会わない。

さきほどの「3箇所」と、まったく同じ構造です。

それを解決したのが、単語帳でした。

でも、ここが大事なところで——

単語帳が発明したのは、「覚え方」ではありません。

覚え方は、昔から知られていました。繰り返せばいい。それだけです。実際、この記事でも前の章で見ました。間隔をあけて復習すれば、37%が47%になる。

足りなかったのは、何を繰り返すのかを、取っておく方法のほうでした。

単語帳がやったのは、たった一つです。

本一冊を丸ごと復習するのではなく、自分が分からなかった単語だけを、切り出して、持ち歩けるようにした。

覚え方は変わっていません。変わったのは、学習の単位です。「一冊」から「一語」へ。

それだけで、語彙学習は続くようになりました。

音声変化には、その単語帳がありません

ここまで読んで、気づいたと思います。

崩れ方を理解する方法は、あります。間隔をあけて繰り返すことに効果があることも、分かっています。

ただし——出会い直す相手が残っていなければ、そもそも始まりません。

単語には単語帳がある。文法には問題集がある。

音だけが、その日限りで消えていきます。